広島のトリックＰＫで得点を認めたのは「誤審」

NEWS

広島のトリックＰＫで得点を認めたのは「誤審」

2010年3月10日

開幕の広島×清水戦、広島のトリックＰＫで得点を認めたのは「誤審」だった。

９日、日本サッカー協会の松崎康弘審判委員長が明らかにしたもので、このＰＫは「ＰＫを行う競技者は、特定されなければならない」という競技規則に違反するものであり、本来はゴールは無効、ＰＫを蹴った佐藤寿人に警告、清水の間接ＦＫで再開というのが正しい判定だったという。

すでに試合は成立しており、結果は変わらないが、同試合の審判団には数試合の割り当て停止処分などのペナルティーが科せられる見込みだという。

link
広島対清水戦におけるペナルティーキックの判定（JFA）
Ｊ１広島：清水戦トリックＰＫ得点は「誤審」（毎日）
広島の「トリックＰＫ」違反だった…見過ごし主審ら処分（報知）

Ｊリーグ第１節　サンフレッチェ広島対清水エスパルス戦におけるペナルティーキックの判定（JFA）

コメント [69] │Twitterに投稿

<<次記事：宇佐美貴史、チェルシーからの誘いを断る
>>前記事：AFCチャンピオンズリーグ2010

元日本代表の戸田和幸がKリーグ慶南へ移籍[09年03月16日]
清水エスパルスに密着していたライター大場健司氏が急逝[10年03月27日]
小野伸二が清水エスパルスに完全移籍で加入[10年01月09日]

注目キーワード

このエントリーのはてなブックマーク (-)についたコメント

1. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 14:06

誤審認めるなんて珍しいな。
ちょっとだけ見直した。

2. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 14:25

清水サポは悔しいのうw

3. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 14:40

ダイブの上にPK失敗扱いだったとは
後判定で勝ち点剥奪だな

4. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 14:54

誤審を認めるなら再試合にすればいいのに

5. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 16:50

武藤さんすげえ

6. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 16:51

めんどくさいからそんなことしなくていいよ。
誤審ゼロは不可能だし。

7. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 17:45

これルールを知らなかった審判をぼろくそに叩いてる人いたけど、こういう局面での判断ってものすごく難しいと思うんだよね。
とあるブログからの転載ですが
①ある観客が審判の笛に似た笛を鳴らせて、選手が集中力をきらした隙にある選手がゴールを決めてしまった。
　このゴールは有効か否か？そしてその再開方法。
②ある観客が興奮してグラウンドに乱入してグラウンドを走り回っている。
観客の時間稼ぎにしびれをきらした選手はその観客を止めようとして足をかけて倒した。
　審判の判断とプレーを止める場合はその再開方法。
③ある観客がふざけて風船を投げ入れ偶然、その風船にシュートが当たってゴールした。
そのゴールは有効か否か。そして再開方法は？
④ある審判が選手を数え間違えて10人対11人で始める後半を11人対11人で始めてしまい、一人人数の多いチームがゴールした直後、審判は自分のミスに気づいた。
そのゴールは有効か、否か。そしてその再開方法
⑤フリーキックの際、壁になっているプレイヤー4人が
　同時にボールとの距離を詰めて、キックを妨害して審判の注意にも応じない。
審判の判断は？そして再開方法。
　これをすべてその場で判断するのは難しいよね。

8. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 17:55

試合見ててこれ反則じゃねえのとは思った

9. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 18:38

えらい人たちは広島が嫌いなんだね(´・ω・)

10. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 18:49

今回の件を「誤審」と切り捨てるのもどうかと思う
「ゴールは無効、ＰＫを蹴った佐藤寿人に警告、清水の間接ＦＫで再開」が適切だった
と言う今後の指針を示すだけで良かったんじゃない
それにカードを出すか出さないかはその場にいる審判が決めることじゃないか？

11. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 18:54

>10
それって「誤審」と認める事とイコールじゃないの(?_?)

12. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 18:55

素人だけど・・・・「ＰＫを行う競技者は、特定されなければならない」という競技規則っていうのは具体的に何をもって特定されるの？　何をすれば特定された人物ってことになるの？　そこってはっきりしてるのかな？説明下手で申し訳ない。

13. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 19:01

ファールか、そうではないか・・・　とかの議論ではなく、明らかな
ルールの適用ミスな訳だから、誤審って言わない訳にはいかないんじゃないか？

14. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 19:01

>10
必ずカードが出る反則もある。
決定的な得点の機会の阻止など、明文化されている。
今回のシーンは、昔のルールブックに記載されていた。

15. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 19:08

＞１２
ボールをセットして、審判の笛がなったときにただ一人ペナルティーエリアにいた競技者。今回の槇野はＰＫを行う競技者として明らか。

16. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 19:12

＞12　出直して来いバカ。「競技規則第14条」では、「ぺナルティーキックを行う競技者は、特定されなければならない」と規定されています。今回の状況を見た場合、ボールをセットしたのは槙野選手であり、主審が笛を吹いた時点でペナルティーエリア内にいたのも槙野選手だけで、主審のみならず、選手からも槙野選手がキッカーであると特定される状況でした。

17. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 19:17

これが誤審と明確にして正解じゃない！？
これの応用で、負けてるチームが終了間際にＰＫを得たら、１１人誰が蹴るかわからない・・・なんて状況が生まれたかも。

18. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 19:30

槙野っていったんペナルティーエリア内から出たから別にいいんじゃない？　いつも蹴る位置と大分違うんだし。
今度から審判へ申告制にしたらいいのに。
ボール置いた人がキッカー？
笛がなったときにエリア内にいた人がキッカー？広島の選手は槙野がキッカーって思ってなかったけどそれじゃあだめなの？

19. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 20:33

だから笛吹いた時に槙野がペナルティエリアにいたじゃん

20. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 20:48

>>14
決定的な得点の機会って言うのが人によって差が出るときもあるじゃない
何年か前のCL決勝のバルセロナVSアーセナルの時のレーマンはレッドじゃなくてイエローにして得点を認めればよかったと思う
これはどちらにしてもカードだけどね

21. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 20:59

＞１６
バカは言い過ぎだろ。ルールブックには「ペナルティキックを行う競技者は特定されなければならない」としか明記されていない。だから１２の質問の「何をもって特定されるのか」の答えにはなっていない。
問題は件の審判委員長が以前から、「どの時点で特定となるか」を明確に指導していたか否か。どうも後付け見解のニオイがする。

22. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 21:06

無意味なへ理屈を延々と繰り返す事の無意味さを知るべき。

23. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 21:15

ルールすら読んだ事がない擁護派が必死w

24. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 21:15

フットサルのQ&A ペナルティーキックが行われ、主審が必要なシグナルを出したとき、キックを行うために特定された競技者の味方競技者が突進してきて、代わりにキックを行った。主審のとるべき処置は何か。
主審はプレーを停止し、反則が犯された場所、つまりボールから５ⅿ内に入ったところから行われる間接フリーキックを守備側チームに与える。

25. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 21:35

>18
バカ

26. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 22:07

>24
サッカーの公式事例集にも、間接フリーキックで再開とされている。ただ、委員長の見解にはその事例がどれだけ他の審判に周知されてたのか、触れてないよね。主審が悪いですまそうとしているようにもみえる。実際、もっと語ってたかもしれないけれど。
・
言い足りない恐れがあるから、メディアで見解を示すよりも、協会やJのサイトで公式見解が出すのが明確なのではないか。会長もそうだが、メディアで語って、公式発表を避けているようにいつも感じる。
・
自分も、このルール自体知らなかったし、早くから誤審と指摘した人でも再開方法については意見がバラバラ。新聞も後追い記事ばかりだし、よく分かっていない人が多かったのでは。主審1人の責任ではなく、審判部全体で責任を負う必要があるんじゃないのかな。確かに魔女狩りはやめたいね。

27. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 22:50

まあ、こういった競技規則で明確にされていないことなどがフィードバックされ、2月末にルールが毎年変更されるんだよね。
ＪＦＡは、この事例を国際サッカー評議会(実際にサッカー競技規則を決める組織。詳しくはwikiへ)報告するといいんだけど。後、『今回の件とは別の話』だが、昔の判定例や注釈で、最新のルールが適用される今の判定を語るのはどうかな？
要は“最新”のサッカー競技規則と審判員のためのガイドラインと各種通達。→　http://www.jfa.or.jp/match/rules/index.html　これらだけで判断した方がいいと思う。もうキーパーチャージの反則はないし、ペナルティエリア内でGKの手のひらの上に置かれたボールをヘディングで得点することはだめ(GKのボール保持と見なされる)なんだし。

28. Posted by 名無しさん at 2010年3月10日 23:27

>20
ルールブック見てから言え

29. Posted by セリエＪ at 2010年3月10日 23:47

広島の選手たちもＯＫだと思った。
審判もＯＫだと思った。
結局ルールすらわかっていない人間たちで行われているプロリーグ。
プロ選手がルールを知らないってスゴイ。

30. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 00:10

プロ選手がルールを知らないってスゴイ。>>
選手は大体、基本的なこと(ほとんどのプレーで支障が出ない程度のこと)しか知らないよ。だって、育成年代でクラブや学校でルールを時間をかけて一から教えているわけじゃないから(基本的に選手任せ)。だって、そんな時間があったら、ボールを持ってプレーさせた方がいいから(チーム練習中ではなく、個々の選手がが他の時間で自分で学ぶべきことだし、多くのチームがそうだろう)。
ルールが毎年2月末に変更されることを知らない人も多いだろうし(プロの解説者であるセルジオ越後とかがその筆頭)。中村俊輔も、PKで蹴ったボールがGKに触れずにゴールポストに当たって跳ね返ったボールをキッカーが再び触れてはならないというルールを知らなかったしね(PKではキッカーが2度続けてボールに触れてはならない)。あと、審判はルールは把握しているよ。
ただ、実際瞬時にジャッジを下さないといけないんだし、審判だって人間なんだから誤審はあるよ。
だからこそ、『繰り返さないように努力』はしなければならない。また、今回『キッカーは特定されなければならない』の適用で誤審したわけだが、その特定の具体的方法は書かれていないので、今回の事例をFIFA及び国際サッカー評議会に報告すれば、特定の仕方などが明文化されるかもね。

31. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 04:00

まあこれで当該のO主審は身をもってルールを自覚しただろうし、
リフレッシュ研修を含めてすべての審判員講習会で、
このルールは徹底して審判員たちに徹底されるだろう。
後はPKを蹴らなかった槙野に遅延行為による、
PKを蹴った佐藤寿人に反スポーツ的行為による警告加算が、
なされるかどうかが問題。

32. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 08:05

>29
みる側もわかってないから、ちょうどええ

33. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 10:20

> 18,21
今回のルールの難しいところは、「蹴らない人」の位置が「笛を吹いた瞬間」に特定されているってことかな。
主審が寿人を特定していたとしたら、「蹴らない人」の槙野がエリアを出る前に笛を吹いちゃいけない。
それでも強引にゴールを認めるとすると、「笛は吹いたが、それは合図じゃない。槙野がエリアを出た後、笛以外でPK開始の合図をした」ってことになるけど…ホントにこれだったら、もはや買収したとしか考えられないので、これはないでしょ。ま、清水サポだが、良い勉強になったよ。ほとんどの清水ファンは岩下の事件も知っているので、両成敗っぽく思っているじゃないかな。槙野や寿人も考え方は良いと思ったけどね、やるならルールブックを読もうって感じかな。できれば「ずるい」じゃなく「やられた～」感のあるプレイの方が好感は持てるけどね。

34. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 11:36

＞18　＞21　出直して来いバカ　
＞22　その通りだよ。的確だ。　
＞30　良い解説だ

35. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 12:12

槇野の動作に着目されれば特定の是非についてゴネる奴がいるかもしれんが、じゃあ逆に寿人に着目したらどうよ？特定されるべき行動をしてるか？
客観的にみても"意図的に"特定されない行動をしている。
だったらルール文をそのまま解釈して「寿人はキッカーになってはいけない」という結論になるわな。

36. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 13:07

今回は笛が吹かれた時点でPA内にただ一人いた槙野がキッカーだと客観的にも認められるわけだけど、もし槙野が笛が吹かれる前に、例えば助走をとるようにPA外に出てたらどうなるんだろう。
槙野が、ボールを置いたのは自分だけど寿人がキッカーだから外に出た、と言えば成立してしまう気がする。
-
キッカーを特定するのは主審の作業だから、口頭で確認するなりが必要だろうね。
誤審があった以上主審が必要な作業を徹底してなかったんだろうから、審判部にとってはいい教訓にはなったんじゃないかな。

37. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 13:34

主審が最大の被害者だと、思う。
で。22が言うとおり、屁理屈こねさせりゃいくらでもゴリ押しできるよ。
でも、槙野の所作、動作で、あれで特定されてないって思うやつは、本当にそう思ってるか？
スポーツであるわけなんだから、スポーツマンシップに則るという観点で、駄目だろう？釈然としないだろう？
これは遊び心とか、ユニークな、ではなく不愉快なプレイだぞ。
まぁ、なんでもかんでもバカ正直にやりゃいいってもんじゃないがな。
広島に好意的かそうでないかは置いといて、客観的に自分の心に聞いてみろ。自分の人間性、性格が解るぞ。

38. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 13:47

俺は20年以上サッカーを見続けているが、こんなケースははじめて見る
多分審判にとっても同様だろう
つまり、これは審判どころかルール規程上でも想定外のケースなのだと思う
だから、これで「必要な作業を怠った」という論調で審判を非難するのはちょっと酷な気がするな
　
上に書いてることの繰り返しになるが、やはりこの事例をきちんと国際サッカー評議会に報告して「キッカーの特定」に関する具体的なルールを作るべきだろう
　
と言うか、この件で槙野と佐藤を擁護する奴は何を見て言ってるんだ？
審判が笛を吹いた時点で唯一エリアにいた槙野
審判が笛を吹いた時点でエリア外で特に蹴る素振りも見せなかった佐藤
「審判の笛」がPK開始の合図なのだから、この時点でPKのキッカーは確定されたものとみなすのが当たり前だろう
槙野も佐藤もこんなセコイ事しないとPK決める自信が無いのかよ、と思うんだが

39. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 13:55

数年前に、アーセナルのアンリ？と誰かがPKでトリックプレイをしようとした時は
PKキッカーのアンリがゴールとは逆のペナルティエリア外の仲間にバックパスして・・・・失敗してたな

40. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 14:06

かなりうろ覚えだけど、２００５年のアンリとピレス？のトリックPKの失敗って、キッカーのアンリが空ぶって、それを２度続けてキッカーが触ったと判定され、守備側の間接FKになったんじゃなかったけ？まあ、ペナルティキックでいきなりバックパスした場合でも、守備側の間接FKになるはずだけどね(ペナルティキックでは、ボールが前方に移動した時にインプレーになる)。

41. Posted by 40自己レス at 2010年3月11日 14:19

キッカーが逆だった。
http://sports.livedoor.com/article/detail-1840973.html
アーセナルが１－０でリードしていた後半28分、ピレスはこの日２本目となるＰＫを任されていた。ここでピレスは直接ゴールを狙わず、左前方向にパスを出そうとした。虚をついて、走りこむＦＷティエリ・アンリにシュートさせようというトリックプレーだ。　ところが、ピレスのキックミス（空振り？）でボールは転がらず、アンリはピレスの脇をただ走り抜けたのみ。ここでピレスはボールに２回続けて触ったと判定され、守備側のマンチェスターＣに間接ＦＫが与えられることになってしまった。

42. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 14:22

>27
>>後、『今回の件とは別の話』だが、昔の判定例や注釈で、最新のルールが適用される今の判定を語るのはどうかな？
審判員のルールテストは、こういったQ&Aから出題されるのだよ。
現行のルールブックにはQ&Aのページが削除されているが、従来Q&Aが掲載されていて、今回のケースもそのまんま記載されていた。
とりあえず、「昔の判定例」とか「注釈」が変更になるときは通達が必ず出る。
事情を知らないお前の負け。

43. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 14:25

＞＞41
そうこれだ・・・懐かしい

44. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 14:30

このプレーはアンリの提案で、ピレスは乗り気じゃなかった。結局本番ではピレスがビビっちゃって失敗。成功すればクライフ？ペレ？以来のビッグプレーだったのに。惜しい！ま、普通に蹴った方が成功率は高そうだが、遊び心があって良いと思うな。 GKにしたって悪くないプレーだと思うぞ。読み切ればボールとの距離を縮められる分、かなりセーブ率上がるだろうし。

45. Posted by 26 at 2010年3月11日 18:10

>42
勝ち負けはともかく。
昔の事例が現行使われてるかどうかは、公表されないかぎり、一般人には所詮わからない。通達全て、目を通すわけにもいかないし。ただ、PKなんて、4年で大きく変わんないでしょ、と思ったのも確かなんだけど。
・
あのPKが、キッカー以外がPAに入った単なる違反じゃなく、イエロー対象の反スポーツ行為となるのに、違和感を感じた人がいても不思議じゃないように思うけど。『トリック』という言葉も、どちらかというと肯定的なイメージでしょ。
・
結局、正しいか確認できるリファレンスがないことが問題。あれば疑問も払拭できる。自分は全くわかんなかったから、PKのやり直しの意見も、最初、『へぇー』と思ったよ。敵を欺くプレーの範囲がそもそもわかってないのかもしれんが。
・
どうしてQ&Aを載せないんだろう。以前は載せてたのに。審判以外に需要がないと思ったのか。観客にも、有益だと思うんだが。やっぱり、JFAはネット公表をあまり重要に考えてないのかね。

46. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 23:13

知ったかしてルール改正が2月なんて言ってるバカがいるけど
世界のサッカーカレンダーに合わせて改正されるから
更新講習を受けている審判員に最新のルールブックが届くのは夏ごろ。
ただし、リーグ戦の進行状況によって
新ルールの採用時期が変わるから国によって差が出てくる。
　
今回のPKは特定された選手の槙野がボールに背を向けるのは
「やべっち」のフットサル対決でもやっていたので
特定の選手を外れる要件にはならない。
また背を向けた槙野がペナルティーエリアのラインを踏んでいたのがしっかり映像に残っている。
ライン上はペナルティーエリア内なので
佐藤が駆け込んだ瞬間、エリア内に広島の選手が2人いた事になる。
よって清水の間接で再開が正解。
　

47. Posted by あのねのね at 2010年3月11日 23:18

審判は笛を吹いた時点ではインプレーにならないから・・・
蹴った佐藤選手は反スポーツマンシップでイエローだと思うけど・・・
間接FKにはならずPKやり直しが正しいルールなはずなんですが・・・皆さんルール知らないのに馬鹿な事言いすぎだよ。
当然日本サッカー協会の松崎康弘審判委員長もやっぱ日本は弱いはずだわインプレーの意味わからないなら、また書き込むけどね。

48. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 23:28

↑
協会の審判委員長よりも自分のルール解釈の方が「正しい」と思い込んでる人がいるのかｗ
まあ、好きにしてくれ

49. Posted by ちゃんと読んでから書こうね at 2010年3月11日 23:33

46さん>>知ったかしてルール改正が2月なんて言ってるバカがいるけど>>
http://www.jfa.or.jp/match/rules/pdf/gudelines.pdf　の競技規則の解釈と審判員のためのガイドラインP130～P134　国際サッカー評議会の規約1993年2月承認　を読んだかい。 2月か3月に国際サッカー評議会の年次総会でルール改正して、7月1日から施行だよ。国際試合は7月1日から施行。但し、“７月１日までにその年のシーズンが終了していない”大陸連盟及び加盟協会は、その施行を次のシーズン開始まで『延期できる』。これがあなたが書いている「リーグ戦の進行状況によって
新ルールの採用時期が変わるから国によって差が出てくる」にあたる。

50. Posted by 現役審判員 at 2010年3月11日 23:44

＞７
途中で5項目ぐらい挙げて揚げ足取りしたアホもいるけど
重箱の隅をつつくようなくだらない
プレー経験者ならすぐにわかるような
万に一つの御託を並べても何の意味もない。
それに、文章が何通りにも取れるあいまいな書き方だから
あえて深く考えない書き方するけど・・・
①隣のピッチでなった笛でプレー止めてゴールになってもゴールは成り立つ。
　スタンドも一緒。だからゴール成立でキックオフから再開。
こんなもの少年サッカー大会やフットサルなど複数ピッチが隣り合う状況で
審判した経験があればすぐにわかるよ。
②グラウンドに乱入した時点でプレーも時計も止めるのが常識なので
　観客が走り回っても時間稼ぎにはならない。
　観客をこけさせた選手もお咎めどころか
　進行の邪魔をする外的要因を排除する協力をしたんだから
　褒められてもいいんじゃない？
　再開は、プレー停止時の状況による。
③風船だろうが、ビニール袋だろうが、鳥だろうが石ころだろうが
　何に当たってもゴールはゴール。
　ゴール成立、キックオフで再開。
④要件が定まらないこんなスカスカな問題が
審判の昇給試験にでも出ようもんなら出題者をアホ扱いだね。
・一人多い選手は、退場選手なのか、退場した選手の代わりの選手なのか？
・当該選手がゴールを決めたのか、それ以外の選手が決めたのか？
・審判は自ら気付いたのか、指摘を受けて気づいたのか？
答える気にもならないわ。
⑤審判の言う事を聞かないなら言うこと聞くまで再開しないだけ。
　いつまでもしつこく繰り返すなら4人の中に主将がいればその選手に、
　いなければ主導していた選手か4人のだれか一人に警告。
　それでも言うこと聞かないなら2枚目の警告で退場。
　
それだけのシンプルな事ですよ。
　
ま、実戦経験が全くないか、ありすぎて偏屈な考えになっちゃったか、そんなところじゃないの？
な～～～～んにも難しいところないよ。

51. Posted by 名無しさん at 2010年3月11日 23:56

＞４９さん
ごめんね。せっかくの揚げ足取りだけど、
前の書き込みの文脈だとルールの実際の運用が2月に始まるような取り方ができてしまうんです。
ここは国語力の怪しい子たちばかりだからこう書いたの。
　
ＦＩＦＡで2月に改正されても日本に入ってきて必死に訳して
それでも文脈がよくわからないルールブックが夏に出てきて現場が混乱する。
これが現実だしね。

52. Posted by あのねのね at 2010年3月12日 00:22

ルールブックから。主審がペナルティーキックを行う合図をして、ボールがインプレーになる前に、次の状況のひとつが起きた場合
　
ペナルティーキックを行う競技者の競技規則の違反
● 主審はそのままキックを行わせる
● ボールがゴールに入った場合は、キックを再び行う
● ボールがゴールに入らなかった場合は、キックは再び行わない（中略）キックを行う競技者の味方競技者がペナルティーエリアに入る、ペナルティーマークより前方へ動く、あるいはペナルティーマークの9.15m以内に入る
● 主審はそのままキックを行わせる
● ボールがゴールに入った場合は、キックを再び行う
● ボールがゴールに入らなかった場合は、キックは再び行わない
● ボールがゴールキーパー、クロスバー、ゴールポストから
　はね返って、その競技者に触れた場合、主審はプレーを停止し、
守備側の間接フリーキックによって試合を再開する審判がホイッスルを鳴らした時点でペナルティエリア内にいたのは槙野選手だけなので、審判は槙野選手をキッカーとして特定したことになる。
槙野選手が蹴る前に佐藤選手がペナルティエリア内に侵入するのは
キッカーの味方競技者の違反のケースなので後者にあてはまるの。
そこには「主審はそのままキックを行わせる」と書いてある。つまり
佐藤選手がボールを蹴ったとしても、キッカーによって蹴られていないのでインプレーではない。
佐藤選手へ反スポーツ的行為でイエローを出すけど、インプレーにはなっていないのでボールを戻して文字通り「そのままキックを行わせる」必要があるはず。
わかりやすくいうとPKを蹴る前にキッカーの味方競技者が相手選手を殴ったとしても、アウトオブプレーでの出来事なので殴った選手はレッドカードで退場になっても再開方法はそのままPKで始まるはずということ。素人軍団わかったかな？？（笑）

53. Posted by あのねのね at 2010年3月12日 00:32

ついでに５０さん
間違ってますから教えてあげますね。 ①ノーゴール。偽の笛がなった時点のボールの位置からドロップボールで再開。 ②観客が乱入した時点でプレーを中断。観客に足をかけて倒れさせた
選手には「乱暴な行為」が適用され退場。正当防衛だったらある程度、
許されるのかもしれませんが、行為の目的も正当でなく、「過剰な力」を
試合にかかわる人々に使うことがダメだそうです。
アウトオブプレーの場合はその方法でインプレーの場合はドロップボールで再開。 ③これはリバプール戦でもあった有名なケースですね。
正解はノーゴール。ボールが風船に当たった場所からドロップボール再開が正解です。ちなみに実際の試合は審判がそのままゴールを適用してしまい、かなりもめました。 ④そもそも人数を間違えるなという話なんですが・・
気づいた時点でプレーを中断。監督かキャプテンに正しい人数にするように指示を出して、正しい人数になったら、アウトオブプレー後の場合はその方法でインプレー後の場合はドロップボールで再開。気をつけなければならならないのは、試合中に許可なく選手がフィールドに入った場合は警告の対象になりますが今回は最初から人数が間違っている場合ですね。ルールには正しい人数で始めなければならないとされているだけでこういう事故を起こしたしたうえのさらなる事故の対応について
説明はありません。しかし人数が多いチームがゴールしてキックオフを始める前に主審が気づいた場合は、ノーゴールを適用して人数を調整させた後ドロップゴールで再開。人数が少ないチームがゴールした場合はそのままゴールを適用して、キックオフの前に人数調整を行うのが適当であろうとのこと。ただし間違った人数の状態で得点した後、キックオフが行われた後に主審が間違いに気づい場合はキックオフ前のの得点を取り消すことはできないだろうと。 ⑤ボールに一番近くに寄った選手に対してイエローカードを提示してゲームを再開。4人が同時にボールに寄せにいったとしても、主審は一番近い選手を判断するしかないそうです。間違いは誰にでもあるって事だから防止してね（笑）

54. Posted by 名無しさん at 2010年3月12日 00:34

＞５０
すいませんが、③の項目について今年のプレミアリーグ、リヴァプール対サンダーランド戦ダレン・ベントのシュートがファンが投げ込んだ風船のようなボールに当たってゴールとなりそれが認められました。しかしその後、「外的要因によるゴールは認められない」？とのルールで誤審とされ、その審判は降格になったと思うんですが・・・。

55. Posted by 26 at 2010年3月12日 00:43

>佐藤選手がボールを蹴ったとしても、キッカーによって蹴られていないのでインプレーではない。
・
どうして、インプレーにならないのかがよくわからない。笛がなった時点でインプレーじゃないの。ちょっと強引なような気がするけど。PA内にいるかどうかが問題じゃないと思うけどね。結局、PA外にいる選手も関与できないとは言え、インプレー中な訳だし。
・
まあ、メディアの説明がもともと言葉が足りてない。もうちょっと注釈してもらったほうがいいんだと思うんだけどな。

56. Posted by あのねのね at 2010年3月12日 00:52

ボールが動いた時がインプレーです。

57. Posted by 名無しさん at 2010年3月12日 01:00

>53
よこからゴメン。
５３さんは有資格者なの？
①は現場の研修でも勘違いする方が悪いって言われたけど。
それに、よく西洋かぶれのやつが「海外では・・・」て吹聴してるけど
国内と海外で運用違うことよくあるから。
　
＞５４
54さんの話は、基本のルールではゴールが正解だけど、
“ファンが投げ入れたもの”がＦＡの運用で取り消しとされたんだろうね。＞５５
キックオフを思い返してください。
笛が鳴っても時計は進みません。
選手がボールを動かした瞬間から進みます。
インプレーはＰＫが蹴られた瞬間からです。

58. Posted by 26 at 2010年3月12日 01:09

>56
あ、そうか。じゃ、やっぱりインプレー中じゃない反則になるのかな･･･。
もうちょっと、考えてみます。やっぱ、まだ不勉強だは。

59. Posted by あのねのね at 2010年3月12日 01:27

２級です。ちなみにそんな事で集中切らしてゴールなんて経験はいまだにない。
少年サッカーではありえそうですね。
でも、ルールはルールだからドロップボールじゃないの？
少年特有のルールがあるのかな？。勉強になった。ありがとう。

60. Posted by 名無しさん at 2010年3月12日 08:38

色々と本題とは違うルール適用の話が出てるけど、今回の広島のトリックPKは反則で間違いないだろうね
「どの時点でキッカーが特定されたか」とかいう問題ではなく、そもそもこのプレーの意図が「相手GKにキッカーを特定させないこと」を目的としていることは明らかなんだし
「キッカーは特定されなければならない」というルール上ではそもそもこのプレーが成立する余地はないだろ

61. Posted by 名無しさん at 2010年3月12日 09:15

＞４８
反論できないんか～～～＞５０
間違言われて逃げてるんか～～＞あのねのね
ちょっとオマエねちっこいぞ～～＞全員
あのねのねの言ってる事が正しいのか？
日本サッカー協会の松崎康弘審判委員長が正しいのか？どっちだ？？

62. Posted by 名無しさん at 2010年3月12日 13:13

ちょっと調べてみました。 JFA公式競技規則
14条ペナルティキック　違反と罰則キックを行う味方の競技者が規則に違反した場合。
・主審は、そのままキックを行わせる。
・ボールがゴールに入った場合、キックは再び行われる。（←つまり、やり直し）
・ボールがゴールに入らなかった場合、主審はプレーを停止し、
　試合は違反の起きた場所から行われる守備側チームの間接フリーキックで再開される。 http://www.jfa.or.jp/match/rules/pdf/law_soccer_all_09.pdf 日本サッカー協会の松崎康弘審判委員長より
あのねのねさんの方が正しいようですね。

63. Posted by 名無しさん at 2010年3月12日 13:17

ちょっと調べてみました。
ずれたのでもう一度。 JFA公式競技規則
14条ペナルティキック　違反と罰則キックを行う味方の競技者が規則に違反した場合。
・主審は、そのままキックを行わせる。
・ボールがゴールに入った場合、キックは再び行われる。（←つまり、やり直し）
・ボールがゴールに入らなかった場合、主審はプレーを停止し、
　試合は違反の起きた場所から行われる守備側チームの間接フリーキックで再開される。 http://www.jfa.or.jp/match/rules/pdf/law_soccer_all_09.pdf 日本サッカー協会の松崎康弘審判委員長より
あのねのねさんの方が正しいようですね。

64. Posted by 名無しさん at 2010年3月12日 13:28

また、ずれた・・・。
因みにキッカーの特定に行いては、
JFAより、Jリーグのリリースの方が詳細です。競技規則第14条では、「ペナルティーキックを行う競技者は、特定されなければならない」と規定されています。
ここで言う「特定」は、主審だけが認識していればよいのではなく、両チームの選手を含めて、客観的に認識されていることが必要です。 http://www.j-league.or.jp/search/?c=00003415&type=news&s_keyword=%8B%A3%8BZ%8BK%91%A5
おまけ、「反スポーツ的行為」競技者が規則の裏をかくために意図的に策略を用いたと主審が判断した場合には、
その競技者は反スポーツ的行為を犯したことになる。
競技者に警告を与え、イエローカードを示し、
違反の起きた地点から行う間接フリーキックを相手チームに与える。

65. Posted by 名無しさん at 2010年3月12日 16:01

>>おまけ、「反スポーツ的行為」競技者が規則の裏をかくために意図的に策略を用いたと主審が判断した場合には、
その競技者は反スポーツ的行為を犯したことになる。
競技者に警告を与え、イエローカードを示し、
違反の起きた地点から行う間接フリーキックを相手チームに与える **正にこれが答え。特別明文化されていなければ、「あのねのね」の引用で合っているけど、状況を具体的に上げられた具体的事例の判定と対応と再開方法が載っている場合は、こちらを優先する。コーナーキック・ゴールキック・スローインでも状況としてはオフサイドは成立するが、ルールブックにはこれらはオフサイドとして成立しないと明文化されている。
これと同じ事。

66. Posted by 26 at 2010年3月12日 22:14

「あのねのね」さんは、2級の人だったのか。詳しいはずだよね。
・
>64
Jリーグで公式出したんだね。
単純に、自分はインプレーが笛吹いてからだと間違って認識してたから間接FKで正しいと思ってたんだが、そうではなくて、蹴った時点がインプレーだから、違反行為はアウトオブプレーで起こったことで、違反者にイエロー提示でPKやり直しというのが「あのねのね」さんの指摘だった。
・
公式にある【再開方法としては、佐藤選手がペナルティーエリアに入った地点から、清水エスパルスに対して間接フリーキックが与えられます。】とあるが、これが間違いだと。
・
あれから、よく考えてみたんだが、「あのねのね」さんが指摘するようにインプレー外の反則で正しいとは思うが、PKが通常のFKと違って「特定されたキッカー」でないとボールを蹴れないというところがミソなんじゃないかな。だから蹴る前でもインプレー扱いにしてるんじゃないかと思うんだが･･･。
・
まあ、素人にはよくわからないっていうのがよくわかった。ゴール成立の件はともかく、主審も混乱するはずだよ。それにしても、公式でもその点、まだ説明不十分だよね。

67. Posted by あのねのね at 2010年3月12日 22:22

今、スカパーでENG（イングランドサッカー番組）で広島のPKの話解説してた。やっぱり蹴り直しがEU全体の采配らしい。
サッカーとフットボールの違いなのかもしれない。ちなみに僕が２級受けた時はFIFAの決定事項が最優先となる。
と教えられました。なぜなら上を目指すのだから。採集はFIFAのレフリーだから。
僕は目指してませんが。ま、今回はサッカーのルールの采配って事で納得する事にします。
８人制やフットサルルールのように日本特有のルールなんだと思って。でも、僕が審判する関西リーグなどの試合で同じような事があった場合僕はやり直しをさせてみます。

68. Posted by 名無しさん at 2010年3月14日 10:52

ＰＫ取ったプレーがダイブ

69. Posted by 名無しさん at 2010年3月23日 19:47

50が散々イキがった挙句、結局間違いだらけだった件

NEWS